El estándar actualmente aceptado para presentar la información en un artículo científico o paper es la estructura IMRaD (o IMRyD, si se adapta al castellano). Es el acrónimo de Introducción, Métodos, Resultados y Discusión.
- Naseem, U., Razzak, I., Khushi, M., Eklund P. W., & Kim, J. (2021). COVIDSenti: A Large-Scale Benchmark Twitter Data Set for COVID-19 Sentiment Analysis. IEEE Transactions on Computational Social Systems, 8(4), 1003-1015. https://doi.org/10.1109/TCSS.2021.3051189
- Pulido, C. M., Villarejo-Carballido, B., Redondo-Sama, G., & Gómez, A. (2020). COVID-19 infodemic: More retweets for science-based information on coronavirus than for false information. International Sociology, 35(4), 377–392. https://doi.org/10.1177/0268580920914755
En el primer caso (al que llamaremos COVIDSenti), se analizan los sentimientos de los usuarios sobre la COVID-19 a partir de los tuits publicados entre febrero y marzo de 2020; en el otro (a partir de ahora, COVID-19 infodemic), la difusión de información falsa sobre el coronavirus y de información basada en evidencias científicas según los tuits publicados los días 6 y 7 de febrero de 2020. ¿Cómo se estructura la información en estos artículos?
Ambos comienzan con un Abstract, seguido de Index Terms (en COVIDSenti) o Keywords (en COVID-19 infodemic). A continuación encontramos en los dos artículos la estructura IMRaD, en la que (casi) todos los apartados se reconocen perfectamente mediante un título que les precede. Más adelante veremos a qué se refiere ese 'casi'.
Si nos centramos en el artículo COVIDSenti, tenemos la Introduction y, después Related Work, apartado que no figura en el esquema básico IMRaD, y en el que se realiza un recorrido por la bibliografía científica previa a este estudio. Sigue con Methodology, donde se detalla todo el proceso desde la recolección de datos hasta su clasificación. Finalmente, Results and Discussion, un único apartado donde se presentan los resultados obtenidos del análisis de los tuits y se explica qué revelan esos resultados: «Experimental results on COVIDSenti-A revealed [...]», «Experimental results on COVIDSenti-B show that [...]», «We notice that people were losing trust [...]», «This may be due to [...]». Después de la estructura IMRaD, viene Conclusion y References.
Pasamos al artículo COVID-19 infodemic. Como en el primer caso, encontramos tras el Abstract y las Keywords la Introduction. Seguimos con Method, en el que se presenta la metodología desarrollada para analizar el contenido recopilado y después se explica cómo se definió la muestra, cómo se codificaron los tuits recopilados y cómo se analizaron. Encontramos a continuación el apartado Results y, a esto hacía referencia el 'casi', a primera vista no se identifica la Discusión. Sin embargo, al leer el artículo vemos que los dos últimos apartados están fusionados. Es decir, igual que en el ejemplo anterior, con la diferencia de que uno lo incluye en el título y el otro no. Así, se presentan los resultados de forma objetiva («92% of the messages were unambiguosly false»), pero se combinan con interpretaciones y contextualizaciones de estos («These findings are consistent with research that reports that consumers of false information are more active in the publication of such content that evidence-based consumers»). En la investigación cualitativa, como lo son las dos escogidas, no es extraño que se combinen los resultados y la discusión. Finalmente, el paper se cierra con Conclusions y References.
Imagen de cabecera: Skitterphoto, en Pixabay
Has escogido ejemplos de sociología (en una vertiente muy cuantitativa) y aparece la estructura que encontramos por todas partes. A la que, por cierto, habría que añadir en el acrónimo Conclusiones y referencias (incluso agradecimientos), porque también forman parte del estandar. Como dices "El estándar actualmente aceptado...", pero es un "estandar de hecho", en realidad no hay ningún estándar propiamente dicho que indique como ha de ser esa estructura.
ResponderEliminarPor cierto, en el primero dices "...tenemos la Introduction y, después Related Work...". Aunque es otra sección formalmente, se entiende que conceptualmente es parte de la introducción, es literalmente la contextualización del trabajo.